อินเดียและอิสราเอลยืนหยัดอย่างโดดเดี่ยว ขณะที่รัสเซียสนับสนุนปากีสถาน: นโยบายต่างประเทศของอินเดียกำลังนำไปสู่การถูกโดดเดี่ยวทางการทูตหรือไม่?

เมื่อวันอังคาร ร่างข้อมติชื่อ “การควบคุมอาวุธตามแบบแผนในระดับภูมิภาคและอนุภูมิภาค” ซึ่งเสนอโดยปากีสถานและเบลารุส ได้รับเสียงสนับสนุนอย่างท่วมท้นในคณะกรรมการชุดที่หนึ่งของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ จากประเทศสมาชิกทั้งหมด 193 ประเทศ มี 180 ประเทศลงมติเห็นชอบ มีเพียงสองประเทศ ได้แก่ อินเดียและอิสราเอล ที่ลงมติคัดค้าน

สำนักข่าว AhlulBayt: เป็นเวลาหลายทศวรรษที่นโยบายต่างประเทศของอินเดียได้รับการยอมรับว่ามีการตัดสินใจอย่างเป็นอิสระ รักษาอิสระในการกำหนดยุทธศาสตร์ และดำเนินแนวทางที่สมดุลต่อกิจการระหว่างประเทศ ตั้งแต่ขบวนการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ไปจนถึงความสัมพันธ์กับรัสเซีย สหรัฐอเมริกา ยุโรป และประเทศกำลังพัฒนา โดยปกติแล้วอินเดียมุ่งตัดสินใจบนพื้นฐานของผลประโยชน์แห่งชาติของตนเอง อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความใกล้ชิดทางการเมืองและยุทธศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นของอินเดียกับอิสราเอลได้ก่อให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับทิศทางและลำดับความสำคัญของนโยบายต่างประเทศ การลงมติของอินเดียเมื่อไม่นานมานี้ในคณะกรรมการชุดที่หนึ่งของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติต่อข้อมติว่าด้วยการควบคุมอาวุธตามแบบแผน ทำให้ข้อกังวลเหล่านี้ยิ่งเด่นชัดขึ้น

เมื่อวันอังคาร ร่างข้อมติชื่อ “การควบคุมอาวุธตามแบบแผนในระดับภูมิภาคและอนุภูมิภาค” ซึ่งเสนอโดยปากีสถานและเบลารุส ได้รับเสียงสนับสนุนอย่างท่วมท้นในคณะกรรมการชุดที่หนึ่งของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ จากประเทศสมาชิกทั้งหมด 193 ประเทศ มี 180 ประเทศลงมติเห็นชอบ มีเพียงสองประเทศ ได้แก่ อินเดียและอิสราเอล ที่ลงมติคัดค้าน สหรัฐอเมริกา จีน และแม้แต่รัสเซีย ซึ่งเป็นหุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์ที่ยืนยาวของอินเดีย ต่างสนับสนุนข้อมตินี้ ไม่มีประเทศใดงดออกเสียง

ผลการลงมตินี้ก่อให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับจุดยืนทางการทูตของอินเดียและแนวทางที่กว้างขึ้นของประเทศต่อกิจการระหว่างประเทศ

อธิบายเหตุผลที่อินเดียคัดค้าน อนโมล เชอร์ เบดี เลขานุการเอกประจำคณะผู้แทนถาวรอินเดียประจำสหประชาชาติ แย้งว่า การควบคุมอาวุธตามแบบแผนเป็นประเด็นระดับโลก และไม่ควรจัดการโดยอาศัยกรอบระดับภูมิภาคและอนุภูมิภาคเป็นหลัก

จากมุมมองด้านนโยบาย ข้อโต้แย้งของอินเดียย่อมเปิดให้ถกเถียงได้ การแพร่ขยายอาวุธ การค้าอาวุธระหว่างประเทศ และความท้าทายด้านความมั่นคง ล้วนเป็นประเด็นระดับโลกอย่างไม่ต้องสงสัย

อย่างไรก็ตาม มีคำถามสำคัญเกิดขึ้นว่า เมื่อมี 180 ประเทศ รวมถึงมหาอำนาจระดับโลกอย่างสหรัฐอเมริกา จีน และรัสเซีย สนับสนุนข้อมติหนึ่ง การคำนวณทางการทูตใดทำให้อินเดียเข้าร่วมฝ่ายคัดค้าน โดยมีอีกเพียงประเทศเดียวคืออิสราเอล คำถามนี้ยิ่งมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ เมื่อพิจารณาถึงความร่วมมือด้านกลาโหม เทคโนโลยี และความมั่นคงระหว่างอินเดียกับอิสราเอลที่ขยายตัวขึ้น

การลงคะแนนคัดค้านข้อมติระหว่างประเทศไม่เคยเป็นเพียงการตัดสินใจเชิงเทคนิคเท่านั้น แต่ยังสื่อสารข้อความทางการเมืองด้วย ประเทศอื่น ๆ พิจารณาการตัดสินใจเช่นนี้อย่างใกล้ชิด เพื่อทำความเข้าใจลำดับความสำคัญ หุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์ และมุมมองระหว่างประเทศในภาพรวมของประเทศนั้น

ปฏิเสธไม่ได้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างอินเดียกับอิสราเอลมีความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ ทั้งสองประเทศได้พัฒนาความร่วมมือด้านกลาโหม เทคโนโลยีการเกษตร การจัดการน้ำ ความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์ และการแบ่งปันข่าวกรอง อินเดียยังได้รับประโยชน์จากความร่วมมือเหล่านี้ด้วย

ในฐานะประเทศอธิปไตย อินเดียมีสิทธิอย่างเต็มที่ที่จะเลือกหุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์ตามผลประโยชน์แห่งชาติของตน

อย่างไรก็ตาม ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อความสัมพันธ์อันใกล้ชิดกับประเทศหนึ่งเริ่มบดบังจุดยืนที่เป็นอิสระของอินเดียต่อประเด็นระหว่างประเทศในวงกว้างกว่า

จุดยืนในอดีตของอินเดียต่อปาเลสไตน์ควรได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา อินเดียสนับสนุนสิทธิในการกำหนดอนาคตของตนเองของชาวปาเลสไตน์ และการจัดตั้งรัฐปาเลสไตน์ที่เป็นเอกราช ตามธรรมเนียมแล้ว อินเดียยืนหยัดต่อต้านลัทธิล่าอาณานิคม การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ การยึดครอง และการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน

ในช่วงเวลาที่วิกฤตด้านมนุษยธรรมในกาซา การสูญเสียชีวิตของพลเรือน และการพลัดถิ่นครั้งใหญ่ยังคงเป็นประเด็นสำคัญในการถกเถียงระหว่างประเทศ การตัดสินใจทางการทูตของอินเดียย่อมถูกมองผ่านภูมิหลังของมรดกทางประวัติศาสตร์นี้

อินเดียต้องตระหนักว่าการรักษาความสัมพันธ์เชิงยุทธศาสตร์กับอิสราเอลไม่ได้หมายความว่าจะต้องละทิ้งพันธกรณีอันยาวนานที่มีต่อสิทธิของชาวปาเลสไตน์ กฎหมายระหว่างประเทศ และหลักการด้านมนุษยธรรม

หนึ่งในแง่มุมที่น่าสังเกตที่สุดของการลงคะแนนเสียงครั้งนี้คือจุดยืนของรัสเซีย รัสเซียเป็นหนึ่งในหุ้นส่วนเชิงยุทธศาสตร์ที่สำคัญที่สุดของอินเดียมาอย่างยาวนาน ทั้งสองประเทศมีความร่วมมือด้านกลาโหม หุ้นส่วนด้านพลังงาน และความสัมพันธ์ทางการทูตที่ดำเนินมายาวนานหลายทศวรรษร่วมกัน

อย่างไรก็ตาม ในมตินี้ รัสเซียเลือกจุดยืนที่แตกต่างจากอินเดีย

ข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกาและจีนก็สนับสนุนมติเดียวกันนี้มีความสำคัญไม่แพ้กัน แสดงให้เห็นว่าในการเมืองระหว่างประเทศ ผลประโยชน์ของชาติมักมีความสำคัญเหนือกว่าความขัดแย้งแบบดั้งเดิมและความแตกแยกทางภูมิรัฐศาสตร์

อินเดียต้องดำเนินการโดยคำนึงถึงความเป็นจริงเดียวกันนี้ มิตรภาพกับประเทศอื่นไม่ควรหมายถึงการประนีประนอมกับลำดับความสำคัญทางการทูตในภาพรวม หรือปล่อยให้ความสัมพันธ์ทวิภาคีกำหนดจุดยืนของอินเดียต่อทุกประเด็นระหว่างประเทศ

จุดแข็งทางการทูตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของอินเดียอยู่ที่ความสามารถในการตัดสินใจอย่างเป็นอิสระ ไม่ใช่การใกล้ชิดกับหุ้นส่วนเชิงยุทธศาสตร์เพียงประเทศใดประเทศหนึ่ง

การตัดสินใจด้านนโยบายต่างประเทศไม่ได้ส่งผลกระทบเฉพาะต่อนักการทูตและรัฐบาลเท่านั้น ผลกระทบอาจขยายไปถึงประชาชนทั่วไป เศรษฐกิจ การค้าระหว่างประเทศ ความมั่นคงด้านพลังงาน และชื่อเสียงของประเทศในเวทีโลก

ประการแรก ความน่าเชื่อถือของอินเดียในระดับนานาชาติอาจได้รับผลกระทบ

อินเดียมักนำเสนอตนเองว่าเป็นกระบอกเสียงของโลกใต้และเป็นตัวแทนของประเทศกำลังพัฒนา หากการตัดสินใจทางการทูตของอินเดียทำให้ประเทศยืนอยู่คนละฝั่งกับฉันทามติระหว่างประเทศที่ท่วมท้นมากขึ้นเรื่อย ๆ ความน่าเชื่อถือทางการเมืองและสถานะทางศีลธรรมของอินเดียในหมู่ประเทศต่าง ๆ ในเอเชีย แอฟริกา และลาตินอเมริกาอาจอ่อนแอลง

ประการที่สอง อิสรภาพในการกำหนดยุทธศาสตร์ของอินเดียอาจถูกตั้งคำถาม

หนึ่งในลักษณะสำคัญของนโยบายต่างประเทศอินเดียคือความสามารถในการรักษาความสัมพันธ์อย่างเป็นอิสระกับสหรัฐอเมริกา รัสเซีย ยุโรป และมหาอำนาจอื่น ๆ หากความใกล้ชิดที่เพิ่มขึ้นระหว่างอินเดียกับอิสราเอลเริ่มทำให้เกิดภาพว่าจุดยืนระหว่างประเทศของอินเดียมีอคติทางการเมืองอย่างสม่ำเสมอ ก็ย่อมเกิดคำถามเกี่ยวกับความเป็นอิสระของนโยบายต่างประเทศอินเดียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ประการที่สาม ผลประโยชน์ในวงกว้างของอินเดียในตะวันออกกลางอาจได้รับผลกระทบ

ชาวอินเดียหลายล้านคนทำงานอยู่ในประเทศแถบอ่าว และอินเดียพึ่งพาภูมิภาคนี้อย่างมากในการจัดหาพลังงาน ซาอุดีอาระเบีย สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ กาตาร์ คูเวต และประเทศอื่น ๆ ในตะวันออกกลาง ล้วนเป็นหุ้นส่วนทางเศรษฐกิจและการค้าที่สำคัญยิ่ง

การรักษาความสัมพันธ์ทางการทูตอย่างสมดุลทั่วทั้งภูมิภาคเป็นสิ่งจำเป็นต่อความมั่นคงด้านพลังงาน โอกาสการจ้างงาน การค้า และการลงทุนของอินเดีย การที่อาจถูกมองว่าอินเดียกำลังละทิ้งการรักษาสมดุลทางการทูตแบบดั้งเดิม อาจทำให้ความสัมพันธ์เหล่านี้ซับซ้อนขึ้น แม้จะไม่มีหลักฐานว่าการลงคะแนนเสียงครั้งนี้ส่งผลเสียทางเศรษฐกิจในทันทีก็ตาม

ประการที่สี่ ความทะเยอทะยานของอินเดียในการเป็นผู้นำระดับโลกอาจเผชิญอุปสรรค

อินเดียมุ่งหวังที่จะเข้าเป็นสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ และวางตำแหน่งตนเองให้เป็นมหาอำนาจโลกที่มีความรับผิดชอบ การเติบโตทางเศรษฐกิจและแสนยานุภาพทางทหารเพียงอย่างเดียวไม่อาจทำให้บรรลุตำแหน่งดังกล่าวได้ อินเดียยังต้องแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการสร้างฉันทามติระหว่างประเทศ มีปฏิสัมพันธ์อย่างสร้างสรรค์กับประเทศที่มีจุดยืนตรงข้าม และทำหน้าที่เป็นเสียงที่น่าเชื่อถือในประเด็นระดับโลก

การยุติความสัมพันธ์กับอิสราเอลไม่ใช่ทั้งสิ่งที่ทำได้จริงและสิ่งที่จำเป็นสำหรับอินเดีย อย่างไรก็ตาม การทำให้ความสัมพันธ์นี้เป็นเสาหลักสำคัญของนโยบายต่างประเทศทั้งหมดของอินเดีย ย่อมห่างไกลจากการเป็นยุทธศาสตร์ที่ชาญฉลาดหรือมองการณ์ไกล

อินเดียควรสานต่อความร่วมมือด้านกลาโหมและเทคโนโลยีกับอิสราเอล ขณะเดียวกันก็รักษาจุดยืนที่เป็นอิสระในการสนับสนุนสิทธิของชาวปาเลสไตน์ กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ และสันติภาพในภูมิภาค ในทำนองเดียวกัน ความสัมพันธ์ของอินเดียกับรัสเซีย จีน สหรัฐอเมริกา และประเทศอาหรับ ไม่ควรถูกตัดสินหรือกำหนดขึ้นจากความใกล้ชิดทางการเมืองกับประเทศใดประเทศหนึ่งเพียงอย่างเดียว

บนเวทีระหว่างประเทศ อินเดียต้องประเมินอย่างรอบคอบว่าการสนับสนุนหรือคัดค้านมติใดมติหนึ่งอาจส่งผลอย่างไรต่อผลประโยชน์แห่งชาติในระยะยาว สถานะในเวทีโลก และอิสระในการกำหนดยุทธศาสตร์ของตน

ท้ายที่สุดแล้ว นโยบายต่างประเทศของอินเดียไม่ควรมีเป้าหมายเพื่อทำให้ประเทศสอดคล้องกับลำดับความสำคัญของประเทศอื่น แต่ควรมุ่งคุ้มครองผลประโยชน์ของประชาชนชาวอินเดีย อิสราเอลอาจเป็นหุ้นส่วนเชิงยุทธศาสตร์ของอินเดียได้ แต่ต้องไม่กลายเป็นแรงชี้นำเบื้องหลังนโยบายต่างประเทศของอินเดีย พลังที่แท้จริงของอินเดียอยู่ที่การมีจุดยืนอย่างเป็นอิสระ การทูตที่สมดุล และความสามารถในการรักษาความสัมพันธ์ที่ไว้เนื้อเชื่อใจกับประเทศต่าง ๆ ทั่วโลก