ศึกชิงคะแนนเสียง: อเมริกาต้องมาก่อน หรืออิสราเอลต้องมาก่อน?

คำถามที่วนเวียนอยู่รอบสงครามที่วอชิงตันทำกับอิหร่านมีมาตั้งแต่ต้น นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ กำลังรับใช้ผลประโยชน์ของใครกันแน่ และคาดหวังให้ชาวอเมริกันทั่วไปต้องจ่ายมากเพียงใด? ABNA24 - ตลอดหลายเดือนที่ผ่านมา รัฐบาลทรัมป์ปกป้องปฏิบัติการทางทหารต่ออิหร่าน โดยชี้ถึงความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ เสถียรภาพในภูมิภาค และความจำเป็นในการป้องกันไม่ให้เตหะรานขยายขีดความสามารถทางทหาร แต่ผลกระทบจากสงครามไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในสนามรบ ราคาพลังงานที่สูงขึ้น แรงกดดันต่อค่าใช้จ่ายในครัวเรือนที่เพิ่มขึ้น และความแตกแยกทางการเมืองที่ลึกซึ้งขึ้น ทำให้ความขัดแย้งนี้เข้ามาอยู่ในบ้านของชาวอเมริกันโดยตรง เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน ความไม่พอใจดังกล่าวสะท้อนออกมาที่คูหาเลือกตั้ง พรรคเดโมแครตได้เสียงข้างมากทั้งในสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา สร้างความเสียหายครั้งใหญ่ให้แก่พรรครีพับลิกัน และทำให้ทรัมป์ต้องเผชิญกับภูมิทัศน์ทางการเมืองที่ยากลำบากขึ้นมากตลอดช่วงเวลาที่เหลือในตำแหน่งประธานาธิบดี ผลการเลือกตั้งอธิบายได้ด้วยประเด็นเดียวไม่ได้ ทั้งเงินเฟ้อ ค่าครองชีพ ภาษีศุลกากร และความไม่พอใจต่อทิศทางของประเทศ ล้วนมีส่วน แต่สงครามกับอิหร่านกลายเป็นภาระอีกอย่างหนึ่งของรัฐบาลที่เคยให้คำมั่นว่าจะให้ผลประโยชน์ของชาวอเมริกันมาก่อน สงครามยังทำให้คำถามที่ชวนอึดอัดกลับมาอยู่ใจกลางการเมืองสหรัฐฯ อีกครั้งว่า “อเมริกาต้องมาก่อน” หมายความว่าอย่างไร เมื่อสงครามในต่างแดนเริ่มทำให้ชาวอเมริกันต้องจ่ายราคาในบ้านของตนเอง? แล้วการสนับสนุน “อิสราเอล” สอดคล้องกับคำมั่นนั้นอย่างไร? เมื่อสหรัฐฯ เข้าร่วมกับ “อิสราเอล” เปิดฉากโจมตีอิหร่านในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 รัฐบาลทรัมป์นำเสนอปฏิบัติการดังกล่าวว่าเป็นสิ่งจำเป็นต่อความมั่นคงของสหรัฐฯ แต่ผลกระทบทางเศรษฐกิจกลับลามไปไกลเกินกว่าภูมิภาคนี้ในไม่ช้า ตามข้อมูลของสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ราคาน้ำมันเบนซินเฉลี่ยทั่วประเทศพุ่งสูงกว่าแกลลอนละ 4 ดอลลาร์ ขณะที่ความขัดแย้งทำให้อุปทานพลังงานสะดุด สำหรับครอบครัว

ซึ่งกำลังเผชิญปัญหาเงินเฟ้อ ภาษีศุลกากรของทรัมป์ และค่าครองชีพที่สูงขึ้นอยู่แล้ว สงครามจึงดูห่างไกลน้อยลงมาก ผลกระทบของสงครามสัมผัสได้ที่สถานีเติมน้ำมัน ในบิลค่าไฟฟ้า และตามร้านขายของชำ ค่าใช้จ่ายทางการเงินของปฏิบัติการทางทหารยิ่งเพิ่มความกังวลเหล่านี้ด้วย ตามรายงานของ Associated Press ที่เผยแพร่ก่อนการเลือกตั้ง ตัวเลขประเมินของกระทรวงกลาโหมระบุว่า ณ วันที่ 16 ตุลาคม สงครามมีค่าใช้จ่าย 47.1 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งรวมค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติการ กระสุนยุทโธปกรณ์ทดแทน และความสูญเสียด้านอุปกรณ์ แต่ไม่รวมความเสียหายบางส่วนที่เกิดกับฐานทัพสหรัฐฯ ขณะเดียวกัน รัฐบาลก็พยายามขอเงินทุนเพิ่มเติม ในช่วงเวลาที่ชาวอเมริกันกำลังดิ้นรนรับมือกับค่าใช้จ่ายของบริการพื้นฐาน ขนาดของงบประมาณทางทหารย่อมก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับลำดับความสำคัญของรัฐบาลวอชิงตันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ปฏิบัติการทางทหารจะต้องใช้เงินเพิ่มอีกเท่าใด และเหตุใดความต้องการของปฏิบัติการจึงควรมีความสำคัญเหนือปัญหาที่ประชาชนในประเทศกำลังเผชิญ สำหรับทรัมป์ นี่คือจุดที่สงครามกลายเป็นภาระทางการเมือง เขากลับเข้ารับตำแหน่งโดยให้คำมั่นว่าจะมุ่งเน้นไปที่ปัญหาภายในประเทศ และหลีกเลี่ยงการลากสหรัฐฯ เข้าไปพัวพันกับความขัดแย้งในต่างแดนที่ยืดเยื้ออีกครั้ง แต่ปฏิบัติการทางทหารต่ออิหร่านทำให้คำมั่นเหล่านั้นตกอยู่ภายใต้การตรวจสอบ โดยเฉพาะจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่คาดหวังแนวทางนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่แตกต่างออกไป ทรัมป์เองยอมรับว่าอิหร่านมีส่วนทำให้พรรครีพับลิกันพ่ายแพ้ โดยกล่าวว่าเป็น “ส่วนหนึ่ง” ของสาเหตุ พร้อมยืนยันว่าเขาไม่เสียใจที่เริ่มปฏิบัติการทางทหาร การเลือกตั้งครั้งนี้ไม่ได้เป็นการลงประชามติเรื่องอิหร่านเพียงเรื่องเดียว แต่ความเชื่อมโยงระหว่างการตัดสินใจของรัฐบาลวอชิงตันในต่างประเทศกับปัญหาที่ชาวอเมริกันเผชิญในประเทศนั้นยากจะมองข้ามขึ้นเรื่อย ๆ อย่างไรก็ตาม การถกเถียงนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ค่าใช้จ่ายของสงครามเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่คำถามที่ละเอียดอ่อนยิ่งกว่าในแวดวงการเมืองสหรัฐฯ ด้วยว่า ข้อผูกพันที่รัฐบาลวอชิงตันมีต่อ “อิสราเอล” มาอย่างยาวนานนั้นเป็นประโยชน์ต่อสหรัฐฯ หรือไม่ และไปไกลเพียงใดคือ

สหรัฐฯ ยินดีทุ่มเทเพียงใดเพื่อคงไว้ซึ่งความสัมพันธ์นี้? เป็นเวลาหลายทศวรรษที่การสนับสนุน “อิสราเอล” เป็นองค์ประกอบสำคัญของนโยบายต่างประเทศสหรัฐฯ โดยมีความร่วมมือทางทหาร พันธกรณีทางการเมือง และข้อพิจารณาเชิงยุทธศาสตร์เป็นแรงหนุน แต่ทัศนคติของประชาชนกำลังเปลี่ยนไป และสงครามกับอิหร่านทำให้ความสนใจกลับมาจับจ้องอีกครั้งว่าวอชิงตันให้การสนับสนุนมากเพียงใด ผลสำรวจปี 2026 ของสภาชิคาโกด้านกิจการโลกพบว่า ชาวอเมริกัน 56% สนับสนุนให้ลดหรือยุติความช่วยเหลือทางทหารของสหรัฐฯ แก่ “อิสราเอล” ในจำนวนนี้ 21% สนับสนุนให้ลดความช่วยเหลือ ขณะที่ 35% สนับสนุนให้ยุติความช่วยเหลือทั้งหมด ผลสำรวจยังพบว่า 68% เชื่อว่าสงครามกับอิหร่านไม่คุ้มค่าที่จะสู้รบ เทียบกับ 31% ที่เห็นว่าคุ้มกับต้นทุนที่ต้องแลกไป

ตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันปฏิเสธความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับ “อิสราเอล” แต่ตัวเลขดังกล่าวชี้ให้เห็นถึงความเห็นต่างที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับขนาดของพันธกรณีทางทหารของวอชิงตัน และพันธกรณีเหล่านั้นสะท้อนผลประโยชน์ของประชาชนชาวอเมริกันหรือไม่ สำหรับผู้วิจารณ์ สงครามครั้งนี้ทำให้เกิดข้อกังวลขึ้นอีกครั้งว่า ลำดับความสำคัญด้านความมั่นคงของสหรัฐฯ กำลังผูกโยงใกล้ชิดเกินไปกับการคำนวณเชิงภูมิภาคของ “อิสราเอล” ซึ่งอาจดึงวอชิงตันเข้าสู่การเผชิญหน้าที่มีผลกระทบไกลเกินพรมแดนของตน ผู้สนับสนุนยังคงอธิบายว่าความสัมพันธ์นี้เป็นหุ้นส่วนเชิงยุทธศาสตร์ที่ช่วยเสริมสร้างความมั่นคงของสหรัฐฯ และการประสานงานทางทหารในภูมิภาค แต่ข้อโต้แย้งดังกล่าวยังทิ้งคำถามสำคัญไว้โดยไม่ได้คำตอบว่า วอชิงตันควรขีดเส้นแบ่งไว้ตรงไหน ระหว่างการรักษาพันธมิตรกับการทุ่มทรัพยากรของอเมริกาให้แก่สงครามที่ท้ายที่สุดแล้วประชาชนชาวอเมริกันเป็นผู้แบกรับต้นทุน?

ผลกระทบทางเศรษฐกิจอาจดำเนินต่อไปแม้การสู้รบยุติลงแล้ว การหยุดชะงักของการจัดหาพลังงาน ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเส้นทางการค้าระดับภูมิภาค และแรงกดดันต่อตลาดระหว่างประเทศ อาจยังส่งผลกระทบต่อธุรกิจและครัวเรือนต่อไป

งบประมาณต่อไปอีกนานหลังปฏิบัติการทางทหารสิ้นสุดลง ก่อนการเลือกตั้งกลางเทอม Reuters รายงานว่าเงินเฟ้อยังคงเป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญที่สุดที่สร้างความไม่พอใจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยราคาสินค้า ค่าที่อยู่อาศัย และค่าใช้จ่ายในการกู้ยืมที่สูงยังคงสร้างภาระให้ครัวเรือน

การที่พรรคเดโมแครตควบคุมสภาคองเกรสทั้งสองสภาจะทำให้ทรัมป์ผลักดันวาระด้านนิติบัญญัติได้ยากขึ้น รัฐบาลมีแนวโน้มจะถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวดขึ้นในเรื่องการใช้จ่ายทางทหาร การจัดการสงคราม และคำขอจัดสรรงบประมาณในอนาคต แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าการรณรงค์ทางทหารจะยุติลงโดยอัตโนมัติ หรือวอชิงตันจะเปลี่ยนจุดยืนต่ออิหร่านอย่างฉับพลัน ประธานาธิบดียังคงมีอำนาจอย่างมากเหนือปฏิบัติการทางทหารและนโยบายต่างประเทศ ขณะที่สภาคองเกรสสามารถกำกับดูแลรัฐบาลและอนุมัติงบประมาณได้

และก็ไม่มีหลักประกันว่าพรรคเดโมแครตจะเห็นพ้องกันว่าควรดำเนินการอย่างไรต่อไป การคัดค้านสงครามเป็นเรื่องหนึ่ง ส่วนการเห็นพ้องกันว่าจะใช้แนวทางใดแทนเป็นอีกเรื่องหนึ่ง การทูต มาตรการคว่ำบาตร และความสัมพันธ์ในอนาคตกับเตหะราน อาจทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติแตกแยกได้ไม่ต่างจากที่สงครามทำให้พวกเขารวมตัวกัน

ผลการเลือกตั้งกลางเทอมได้เปลี่ยนดุลอำนาจในวอชิงตัน แต่ยังไม่ได้ตอบคำถามที่ใหญ่กว่านั้นเกี่ยวกับสงครามหรือแนวทางระยะยาวของอเมริกาต่ออิหร่าน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ผลการเลือกตั้งเผยให้เห็นคือความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นระหว่างคำมั่นของทรัมป์ที่จะให้อเมริกามาก่อน กับพันธกรณีทางทหารและการเมืองในต่างประเทศที่วอชิงตันยังคงมีอยู่ ความสัมพันธ์กับ “อิสราเอล” ก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของการถกเถียงภายในประเทศในวงกว้างขึ้นด้วยว่า วอชิงตันกำหนดผลประโยชน์ของตนอย่างไร และขีดเส้นจำกัดพันธกรณีระหว่างประเทศไว้ตรงไหน สงครามที่เกิดขึ้นห่างออกไปหลายพันไมล์อาจกลายเป็นประเด็นภายในประเทศได้อย่างรวดเร็ว เมื่อค่าใช้จ่ายปรากฏให้เห็นที่หัวจ่ายน้ำมัน ในงบประมาณครัวเรือน และในการตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้จ่ายภาครัฐ

สำหรับทรัมป์ การปกป้องการรณรงค์ทางทหารใน…

เหตุผลด้านการทหารและความมั่นคงไม่เพียงพออีกต่อไป เขายังต้องตอบคำถามจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับคำมั่นไว้ว่าผลประโยชน์ของพวกเขาจะมาก่อน และนั่นทำให้การถกเถียงหวนกลับไปสู่คำถามที่ติดตามสงครามครั้งนี้มาตั้งแต่ต้น นั่นคือ สหรัฐฯ จะเดินหน้าเพื่อรักษาพันธกรณีในต่างประเทศได้ไกลเพียงใด ก่อนที่ต้นทุนจะเริ่มบั่นทอนคำมั่นเดียวกับที่นำประธานาธิบดีขึ้นสู่อำนาจ นั่นคือ “อเมริกาต้องมาก่อน”? /129 อนุญาตให้นำเนื้อหาไปอ้างโดยไม่ระบุแหล่งที่มาได้