การเลือกตั้งอิสราเอล: การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นฝ่ายชนะ

มาดริด — ผลการเลือกตั้งทั่วไปของอิสราเอลเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่า เบนจามิน เนทันยาฮู นายกรัฐมนตรีผู้คร่ำหวอด มีคะแนนนำกาดี ไอเซนคอต อดีตเสนาธิการกองทัพ แต่ยังมีที่นั่งในรัฐสภาไม่ถึงเสียงข้างมาก

เมื่อนับคะแนนไปแล้ว 85% พรรค Likud ของเนทันยาฮู พร้อมพันธมิตรฝ่ายขวาจัดและพรรคอัลตราออร์โธดอกซ์ มีแนวโน้มจะได้ 53 ที่นั่งจากทั้งหมด 120 ที่นั่งในคเนสเซต (รัฐสภา) ส่วนพรรค Yashar ของไอเซนคอตและพรรคที่ไม่ใช่อาหรับอีกสามพรรคในกลุ่มของเขาจะได้ 48 ที่นั่ง ที่นั่งที่เหลือจนครบ 120 ที่นั่งจะเป็นของพรรคอาหรับที่ไม่ได้อยู่ฝ่ายใด

ผู้นำทั้งสองประกาศว่าจะพยายามจัดตั้งรัฐบาลผสม

ประธานาธิบดีมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะมอบหมายให้เนทันยาฮู ซึ่งเป็นผู้นำพรรคที่ใหญ่ที่สุดและกลุ่มการเมืองที่ใหญ่ที่สุด จัดตั้งรัฐบาล หากเขารวบรวมเสียงสนับสนุนจากสมาชิกรัฐสภา 61 คนไม่ได้ ไอเซนคอตก็อาจได้รับมอบหมายให้จัดตั้งรัฐบาลต่อไป

ไอเซนคอตไม่อาจโค่นรัฐบาลผสมฝ่ายขวาจัดและฝ่ายศาสนาของเนทันยาฮูได้ หากไม่พึ่งพาพรรคอาหรับ ในประวัติศาสตร์อิสราเอล มีพรรคอาหรับสนับสนุนรัฐบาลผสมเพียงครั้งเดียว คือการสนับสนุนรัฐบาลเบนเน็ตต์ของพรรค Ra’am ในปี 2021 คาดว่าครั้งนี้ Ra’am จะได้เพียงสี่ที่นั่ง ส่วนพรรค Joint List ซึ่งตามธรรมเนียมแล้วมักอยู่ฝ่ายค้าน อาจได้มากถึง 12 ที่นั่ง

นั่นหมายความว่า หากจะจัดตั้งรัฐบาล ไอเซนคอตจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากพรรค Joint List อย่างไรก็ตาม ในขณะนี้พันธมิตรของเขาสองคน ได้แก่ ลีเบอร์แมนและเบนเน็ตต์ คัดค้านการเป็นพันธมิตรกับพรรคอาหรับอย่างหนักแน่น

หากทั้งเนทันยาฮูและไอเซนคอตไม่สามารถรวบรวมเสียงข้างมากได้ อิสราเอลก็อาจกลับไปเลือกตั้งอีกครั้ง สถานการณ์เช่นนี้ไม่จำเป็นต้องหมายถึงความพ่ายแพ้ของเนทันยาฮู ตรงกันข้าม อาจเปิดโอกาสให้เขาถ่วงเวลา ฟื้นฟูแนวร่วมฝ่ายขวา และปรับเปลี่ยนวาระทางการเมือง ในบริบทเช่นนี้ วิกฤตความมั่นคงครั้งใหญ่อาจบดบังประเด็นอื่นทั้งหมด ระดมพลังสังคม และเบี่ยงเบนความสนใจจากคำถามเกี่ยวกับผลงานของรัฐบาล

นี่คือจุดที่อิหร่านเข้ามามีบทบาท เนทันยาฮูอาจพยายามฉวยประโยชน์จากการหยิบยก “ภัยคุกคามจากภายนอก” ขึ้นมา เพื่อบีบให้คู่ปรับบางคนร่วมมือกับเขา

ในทำนองนี้ สื่ออิหร่านหลายแห่ง เช่น หนังสือพิมพ์โคราซาน เสนอว่า การพ้นจากตำแหน่งรัฐบาลของเนทันยาฮูจะเป็นประโยชน์ต่ออิหร่าน ไม่ใช่เพราะผู้สืบทอดตำแหน่งจะต้องมีท่าทีเป็นมิตรเสมอไป แต่เพราะการปลดหนึ่งในสถาปนิกคนสำคัญของการเผชิญหน้ากับอิหร่าน ซึ่งเป็นผู้สั่งการลอบสังหารผู้นำระดับสูง จะทำให้ขีดความสามารถทางการเมืองและการทูตที่สั่งสมอยู่ ณ จุดสูงสุดของการเผชิญหน้าครั้งนั้นลดลง

อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์นี้ไม่ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่า ความแตกแยกทางการเมืองระหว่างสองค่ายยังไม่ลึกซึ้งพอที่จะกล่าวได้ว่า หลังการเลือกตั้งจะเกิด “การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในแนวทางของเทลอาวีฟต่อเตหะราน” ทางเลือกทางการเมืองทุกแนวในอิสราเอล ไม่ว่าจะเป็นกระแสที่จัดว่าเป็นฝ่ายขวา เสรีนิยม หรือสายกลาง ต่างมองว่าอิหร่าน โดยเฉพาะมิติด้านนิวเคลียร์ เป็นภัยคุกคามหลักของตน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งที่แบ่งแยกพวกเขาคือความแตกต่างที่อาจเรียกได้ว่าเป็นความแตกต่างเชิงภววิทยา กล่าวคือ วิธีรับมือกับ “ภัยคุกคามจากอิหร่าน” ที่ต่างกัน แต่ไม่มีความเห็นต่างกันว่าภัยคุกคามนั้นมีอยู่จริงหรือจำเป็นต้องต่อสู้กับมัน ซึ่งไม่เปลี่ยนแปลงไม่ว่าฝ่ายใดจะเป็นผู้กุมอำนาจ ในการให้สัมภาษณ์ก่อนการเลือกตั้ง ไอเซนคอตกล่าวว่า ไม่ควรกำหนดให้การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในอิหร่านเป็นเป้าหมายโดยตรงของสงคราม “การกำหนดให้การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองเป็นเป้าหมายทางทหารนั้นเป็นเรื่องผิด” เขาประกาศ

แทนที่จะทำเช่นนั้น เขาเสนอให้มุ่งเน้นความพยายามไปที่ขีดความสามารถทางทหารและระดับภูมิภาคของอิหร่าน “สิ่งที่ถูกต้องคือการทำลายโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน โครงการขีปนาวุธ และกองกำลังในสังกัด” ไอเซนคอตกล่าวเสริมว่า “และผมรู้ว่าจะทำอย่างไร”

หากไอเซนคอตประสบความสำเร็จในการจัดตั้งแนวร่วมที่มั่นคง การเปลี่ยนแปลงก็น่าจะเกิดขึ้นในรูปแบบการปกครอง มากกว่าจะเป็นการปรับนิยามนโยบายต่างประเทศอย่างมีนัยสำคัญ คาดได้ว่าเขาจะให้ความสำคัญกับการตรวจสอบความรับผิดชอบต่อเหตุการณ์วันที่ 7 ตุลาคม การฟื้นฟูความเชื่อมั่นในสถาบันต่าง ๆ การจัดการวิกฤตอย่างจำกัดขอบเขตและเลือกสรรมากขึ้น ตลอดจนการลดความตึงเครียดภายใน อย่างไรก็ตาม ในประเด็นอย่างกาซา อิหร่าน และความมั่นคง ความแตกต่างจากเนทันยาฮูน่าจะตื้นเขินกว่าในระดับเป้าหมายทางการเมือง เมื่อเทียบกับรูปแบบการปกครองและโครงสร้างของกระบวนการตัดสินใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นกาซา ความต่อเนื่องนั้นเห็นได้ชัดเจน ทั้งสองฝ่ายต่างไม่ตั้งคำถามต่อสงครามหรือเป้าหมายของสงคราม

แล้วอะไรคือความแตกต่างที่แบ่งแยกสองค่ายนี้? ความแตกต่างที่เป็นรูปธรรมในด้านนโยบายและการตัดสินใจ ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นความแตกต่างเชิงภววิทยา คือสิ่งที่มองเห็นได้ ทว่ามิติทางภววิทยา ซึ่งหมายถึงการเมืองในความหมายที่เข้มข้นนั้นเอง ที่เชื่อมโยงความแตกต่างเหล่านี้ให้เป็นภาพรวมอันสอดคล้องกัน นั่นคือความต่อเนื่องที่ลึกซึ้งกว่าในตรรกะและโครงสร้างของอำนาจ ซึ่งอยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงเพียงผิวเผิน

เรื่องเดียวกันนี้ใช้ได้กับนโยบายเหยียดเชื้อชาติของชายทั้งสองคน และโดยทั่วไปแล้ว ใช้ได้กับพรรคการเมืองอิสราเอลทุกพรรคและสังคมอิสราเอลโดยรวม หากมีสิ่งหนึ่งที่สังคมอิสราเอลเห็นพ้องต้องกันได้ สิ่งนั้นก็คือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์